Bitcoin, Blockchain y la planificación central del dinero digital | Concellodemelon.org

Bitcoin, Blockchain y la planificación central del dinero digital

Bitcoin, Blockchain y la planificación central del dinero digital

Kristov Atlas es un investigador de seguridad de la red y la privacidad que estudia cryptocurrencies. En la actualidad es un ingeniero de seguridad para Bitcoin proveedor de la cartera Blockchain y co-fundador del Proyecto de Privacidad abierto Bitcoin. 

En este artículo de opinión, Atlas discute debate en curso tamaño del bloque de Bitcoin, argumentando que el análisis económico de los posibles cambios en el sistema ha sido ignorado en gran medida por los desarrolladores de la red.

Como muchos escritores han ofrecido sus sugerencias a corto plazo para hacer frente a rendimiento de transacciones de Bitcoin, me gustaría dar un paso atrás y explorar la forma en que pensamos, discutir, y planificar el futuro de Bitcoin.

Hasta la fecha, gran parte de la discusión en torno a la escalabilidad de Bitcoin ha sufrido dos grandes problemas:

  1. Nos falta un proceso sistemático para establecer y alcanzar objetivos con respecto a la seguridad, la resistencia a la censura y el término "descentralización" sobrecargado.
  2. Tenemos una mala comprensión de la relación entre las decisiones de ingeniería y sus consecuencias económicas ( "cryptoeconomics"). Por "nosotros", me refiero a mi mismo lugar, pero bastante posible que incluya las partes interesadas en el ecosistema, incluyendo algunos desarrolladores de protocolo, proveedores de cartera, los mineros, los operadores de cambio, escritores y entusiastas.

Debido a que carecemos de estas herramientas, estamos mal equipados para tomar decisiones de protocolo y para planificar el futuro del software de Bitcoin.

En este post, me gustaría centrarse en el segundo déficit en la lista: la economía.

¿Cuál es cripto-economía?

Defino cripto-economía como el estudio de la producción, distribución y consumo de bienes y servicios en las redes de consenso criptográficos. En particular, es el estudio de las implicaciones económicas de las opciones de diseño criptográficas en este tipo de redes (como Bitcoin).

Por ejemplo, supongamos que ha creado un criptomoneda que no tenía un algoritmo predeterminado para el suministro de las unidades monetarias, sino que fue determinado sobre una base mes a mes por mayoría de votos entre algunos keyholders humanos.

¿Cómo se compara este sistema de Bitcoin?

Otro ejemplo. Un cliente de la cartera el envío de una transacción Bitcoin deben comunicar los datos de las transacciones Bitcoin a los mineros que se incluirán en un bloque. ¿Qué incentivo tienen nodos no compensados ​​tienen que retransmitir estos datos desde el cliente a un minero?

Estas son preguntas para cryptoeconomics.

El botón de repetición

En primer lugar, quiero reconocer que la economía, al igual que otros campos de estudio, puede ser muy aburrido. Puedo apreciar aquellos que prefieren evitar el tema y centrarse en otros aspectos de cryptocurrencies. Estos sistemas son tan complicadas que, a menos de una década después de su nacimiento, se requiere especialización.

Yo recomendaría, sin embargo, que los evasores de cryptoeconomics hacerse una idea, simplemente para que puedan ser conscientes de los límites de la materia que desean evitar.

Economista austriaco Murray Rothbard dijo que esto mejor:

"No es ningún crimen ser ignorante de la economía, que es, después de todo, una disciplina especializada y que la mayoría de la gente considera a ser un 'ciencia lúgubre'. Pero es totalmente irresponsable tener una opinión fuerte y vociferante sobre temas económicos mientras se permanece en este estado de ignorancia ".

Economía, hasta la fecha, ha sido un ámbito muy impar de estudio. Se trata de un estudio de la acción humana, pero uno realizado por una sociedad profundamente en la negación sobre el profundo impacto de unos planificadores económicos de las decisiones de la mayoría.

Los economistas son como los médicos de la medicina encargada de estudiar y optimizar la salud de una habitación llena de leprosos, y luego asesorar al resto del mundo sobre la mejor manera de mantener la salud.

La minoría de economistas que se han atrevido a desafiar a las condiciones previas de planificación central han tenido pocas oportunidades para probar sus teorías, porque no hay ningún lugar en el mundo para encontrar los humanos que el comercio de su ausencia. Este estado de muchos años de desconcierto científica ha dañado la confianza tecnólogos en el estudio.

Aún así, los economistas han tenido varios siglos para construir principios y modelos de interacción económica básicos, tales como las leyes de la oferta y la demanda, la elasticidad y la utilidad marginal.

A pesar de las muchas horas perdidas por los economistas sobre la mejor manera de dirigir el poder otorgado a los planificadores centrales humanos serán inútiles a Bitcoin, muchos de los principios fundamentales de la economía actuará como faros en la asignación eficiente de los recursos en Bitcoin.

¿Porqué ahora?

Bitcoin creador Satoshi Nakamoto establece un poderoso precedente para Bitcoin haciendo pensamiento económico una pieza central de su diseño.

Por ejemplo, Satoshi mejoró en el diseño de las monedas fiduciarias mediante el establecimiento de un suministro de moneda predecible. Sin embargo, él también creó muchos puntos de la rigidez económica en el diseño inicial.

Estos puntos de rigidez han trabajado bastante bien, pero cada vez se revelan como el número de participantes en el sistema crece. Uno de los puntos de rigidez, presentado como un mecanismo de seguridad temporal, ha sido reutilizado como un control económico. A pesar del legado de la celebración de las consideraciones económicas como un valor primario de Satoshi, esto no ha persistido con todos sus sucesores.

Antes de 2009, prácticamente todo el mundo en la historia que tomó decisiones sobre el diseño de la moneda de otras personas llegó allí a través de un proceso político.

Bitcoin fue el primer proyecto de software con éxito que permitió la interacción económicamente significativa según las reglas establecidas en un ecosistema software de fuente abierta. Esta aparición no es sólo una oportunidad - sino un mandato - aplicar los principios del libre mercado a normas de consenso de software.

Otras monedas pueden competir con Bitcoin a un históricamente bajo costo; cualquier moneda que no termina de aplicar mecanismos de mercado eficientes se desempeño inferior y eventualmente convertirse desaparecida.

El problema de cálculo

Mercados obtienen peores resultados cuando algunas personas tratan de asignar recursos para un gran número de personas en contra de la voluntad del grupo más grande.

Esto fue descrito por el economista austriaco Ludwig Von Mises como el problema del cálculo económico. Mises, y sus sucesores, como Friedrich Hayek, razonaron que el valor económico de los bienes y servicios se estima mejor uso de los precios de mercado, y que los métodos burocráticos o tecnocráticos no pueden asignar recursos de manera racional.

Esto significa que cuando ponemos burócratas a cargo de la asignación de bienes como ropa, computadoras y comida, nos encontramos con la ropa más feos, los equipos más lentos, y los alimentos más caros.

Del mismo modo, un cripto-moneda diseñado exclusivamente a través de medios tecnocráticos tendrá peor rendimiento de las transacciones, menos escalabilidad, seguridad inferior, y ser valorado a un precio inferior.

En este último contexto, la planificación central no se produce cuando alguna minoría de seres humanos establece normas que la mayoría de los seres humanos debe seguir - los seres humanos siempre son capaces de optar por no usar Bitcoin, después de todo - pero cuando los desarrolladores establecen restricciones sobre la asignación de recursos y servicios. Debemos perseguir la alternativa siempre que sea posible, para permitir que los mecanismos de mercado para determinar los precios y asignar recursos de acuerdo con esta información.

He aquí un ejemplo simple de protocolo de planificación central que se convertiría en desastrosa rápidamente.

Imagínese que los desarrolladores Bitcoin imponen un número determinado de transacciones que deben entrar en cada bloque bitcoin (por ejemplo 100 transacciones por bloque) y una tasa de transacción fijo (por ejemplo, 1 BTC).

En este esquema, hasta que la red acumuló 100 transacciones por un valor de la demanda, no hay bloques podrían ser extraídos, dando lugar a intervalos de tiempo aún menos predecibles entre los bloques que bitcoin de hoy. Si los usuarios querían enviar más de 100 transacciones en un período determinado, que estarían fuera de suerte, y tendrían que esperar hasta que la demanda se calmó lo suficiente como para poder acomodarnos.

Desde tasas se fijan en 1 BTC por transacción, los usuarios con diferentes preferencias sobre los tiempos de confirmación no serían capaces de negociar tarifas más altas o más bajas para sus transacciones individuales.

Por último, ya que el precio de 1 BTC probablemente fluctuar respecto a otras monedas, tasas de transacción se suben y bajan de acuerdo a valor especulativo de la moneda en el momento, en lugar de responder a la oferta y la demanda de espacio en los bloques. En el mejor de los casos, este sistema sólo apoyaría unos 5 millones de transacciones por año, con tasas de transacción de 5 millones de años BTCper. No sería un sistema muy útil, con independencia de que la mayoría de las partes interesadas aprobado de este diseño.

Por suerte, bitcoin de hoy es mucho más flexible que económicamente sería profundamente derrotar esta joroba de una moneda.

Aún así, los desarrolladores bitcoin están tentados de forma rutinaria para responder a los retos de protocolo con la planificación central. A principios de 2013, un investigador de seguridad Bitcoin a conocer una forma de que un atacante crear una transacción que llevaría mucho tiempo extraordinario para la mayoría de los nodos de la red para validar.

Su primera sugerencia fue planificar centralmente el tamaño máximo de una transacción bitcoin con un cambio suave al tenedor reglas del consenso del protocolo. Cuando esté en condiciones de plan de forma centralizada, siempre es la forma más rápida y sencilla para hacer frente a un problema.

La planificación central del protocolo de consenso tiene paralelismos con el fenómeno conocido como "centralización" en el ecosistema bitcoin en que ambos representan el camino de menor resistencia en el corto plazo.

Es mucho más sencillo para crear un banco de Bitcoin para elaborar una cartera real o el intercambio descentralizado; una página web del banco es relativamente simple y familiar para nosotros, lo que permite una gran cantidad de reciclaje conceptual y que requiere poca innovación, incluso si se trata con mucha mayor seguridad y los riesgos relacionados con la censura.

El futuro

En el futuro, me gustaría ver a la comunidad Bitcoin adopten dichas dos valores:

  1. La investigación económica debe ser considerada en serio y respondió to.For ejemplo, si hacemos las decisiones de diseño para crear un mercado de pago, y un economista escribe un artículo que presenta fuertes argumentos por los cuales un mercado de pago ya existe, más adelante apoyado por los datos empíricos adicionales, esto se debe estar procesado. Si introducimos una constante para fomentar la salud económica de un servicio en el sistema (minería) y alguien con razón señala que este es un tipo de control económico con un pasado muy problemática, debemos remitirnos a este enfoque y considerar otras opciones. La economía no debe ser tratado como un ciudadano de segunda clase a la informática, pero se debe considerar en conjunto.
    Ninguno de estos valores será fácil de adoptar. Cripto-economía es un nuevo campo con pocos o ningún poder establecido. Protocolo de seguridad es un reto, incluso cuando se ignoran en gran medida la economía. Con un peso de dos preocupaciones con nuestros modelos actualmente limitados va a ser difícil, y que tomará mucho trabajo para elevar tales comparaciones del ámbito de la intuición de expertos para un sistema estructurado de pensamiento.

A primera vista, podría parecer que la seguridad y la eficiencia económica están en los extremos. No lo creo. Estas consideraciones están entrelazados de muchas maneras. Un sistema de consenso con la falta de seguridad tiene poco valor económico; Del mismo modo, un sistema de consenso con baja eficiencia económica no vale la pena asegurar.

Por difícil que pueda ser, no hay alternativa real.

La mayor parte de las mejores mentes en el cripto-moneda del trabajo en el espacio bitcoin, pero las ventajas que ofrece una piscina de talento de ingeniería superior sólo puede superar la desventaja de ineficiencia del mercado durante tanto tiempo.

Este artículo fue publicado originalmente en el sitio web del Kristov Atlas, y se ha vuelto a publicar aquí con el permiso del autor.

EconomicsScaling

Noticias relacionadas


Post Característica

Gigantes cansados de la carne y el acero, conoce a Bitcoin

Post Característica

Blockchain and Education: una gran idea que necesita un pensamiento más amplio

Post Característica

Cómo Blockchain podría terminar con los puntos de dolor en la industria de viajes

Post Característica

Por qué los titulares financieros deben ser valientes en Blockhain

Post Característica

¿Listos para despegar? Lufthansa se enfrenta al inicio de Blockchain ICO

Post Característica

La Casa Blanca alimenta el creciente interés de Blockchain en Capitol Hill

Post Característica

Las principales escuelas de negocios de los EE. UU. Están compitiendo para incorporar Blockchain

Post Característica

Sin fines de lucro Vea Blockchain Vision, pero enfréntese a las duras realidades

Post Característica

Corrección de error: Overstock invierte en el inicio de Blockchain Symbiont

Post Característica

El hecho de que sea malo para su moneda no significa que sea FUD

Post Característica

Por qué la aplicación CFTC Bitfinex realmente beneficia a los intercambios de Bitcoin

Post Característica

En China, Two Cities Mirror Blockchain-Bitcoin Divide