¿Qué camino para los estándares de Blockchain en 2017? | Concellodemelon.org

¿Qué camino para los estándares de Blockchain en 2017?

¿Qué camino para los estándares de Blockchain en 2017?

El profesor Michael Mainelli es presidente ejecutivo de Z / Yen Group y asesor principal a largo Finanzas. Su último libro, "el precio del pescado: un nuevo enfoque en Wicked Economía y mejores decisiones", escrito con Ian Harris, ganó el Independent Editorial Libro Premios Finanzas de 2012, la Inversión y el Premio de Oro Economía.

En este CoinDesk 2016 en función Reviewspecial, Mainelli ofrece una amplia visión en el entorno actual de las normas blockchain -, así como el pasado precedente que puede proporcionar pistas sobre cómo podría seguir adelante. 

Libro mayor distribuido (también conocido como blockchain) la tecnología está pidiendo a gritos normas.

Libros distribuidos mutua (LDM), mi preferido termfor la tecnología, tienen grandes promesas, proporcionando las bases de datos de múltiples organizaciones con una pista de auditoría súper, propiedad de nadie y de todos. Por lo tanto, el término "libros de contabilidad inmutables", "ampliamente distribuidos" y "mutuo".

No es de extrañar, entonces, que los desarrolladores ver una gran cantidad de oportunidades para transformar las prácticas de negocio y ofrecer nuevos servicios, y las empresas (aunque un poco menos claro acerca de la visión) ver una gran cantidad de oportunidades para cooperar en la que ha sido difícil antes.

Sin embargo, las empresas han estado aquí antes.

En la década de 1980, el intercambio electrónico de datos (EDI) era toda la rabia. EDI dio estándares de negocios para comunicaciones de datos, por lo general sobre los procesos de negocio, facilitando el intercambio de información de negocios, tales como órdenes de compra, facturas o notificaciones de envío. Un marco de referencia fue finalmente incluso extendió por las Naciones Unidas, el intercambio electrónico de datos para la administración, el comercio y el transporte (EDIFACT), en 1987.

Por otra parte, en la década de 1990, Extensible Markup Language (XML) se puso de moda.

El HTML, entonces-nuevo (HypterText Markup Language) de 1991 no era lo suficientemente rico como para transferir la documentación de negocios, por lo que se inició un movimiento para una extensión. (XML es un lenguaje de marcado que define un conjunto de reglas para la codificación de documentos de forma que son a la vez legible y legible por máquina).

HTML y XML son mayores de lo que parecen. De IBM GML (Generalized Markup Language), desarrollado en la década de 1960 por Charles Goldfarb, Edward Mosher y Raymond Lorie, engendró SGML (Standard Generalized Markup Language) como estándar ISO en 1986, que a su vez engendró HTML en 1991, y XML hacia 1996.

La mayoría de las iniciativas EDI transformadas en iniciativas XML como la World Wide Web cobraron impulso. Un ejemplo destacado es SWIFT e ISO 20022, que define mensajes financieros XML.

Entonces, ¿qué tiene todo esto que ver con las MDL? Mucho.

En cualquier lugar hay una gran pila de estándares XML (incluso mejor, si fueran originalmente estándares EDI), hay una enorme demanda reprimida de las organizaciones para comunicarse entre sí. Sin embargo, junto con las dificultades técnicas, uno de los grandes problemas que impiden la comunicación ha sido la necesidad de una tercera parte central para controlar las comunicaciones.

Una tercera persona sola puede crear un monopolio natural que podría abusar, y las MDL eliminar gran parte de ese riesgo, proporcionando una tecnología que nadie es dueño y que todo el mundo puede mantener su propia copia de en el caso de fallo técnico.

Las empresas de hambre para hablar entre sí sin un tercero centro - LMD son la herramienta ideal para esto y también pueden re-energizar iniciativas XML. Y hay un montón de ellos.

ACORD para las aseguradoras, essDOCS y Bolero de navegación y el comercio. Y así sucesivamente.

Un estándar para gobernarlos a todos

Pero ¿qué pasa con el progreso hasta ahora?

En abril de 2016, Standards Australia, una organización no gubernamental, organización sin fines de lucro normas propuso que la Organización Internacional de Normalización (ISO) extender su mandato para incluir blockchain como un "nuevo campo de actividad técnica".

Más tarde, en septiembre, ISO Standards Australia nombrado para administrar la secretaría de un comité técnico internacional para el desarrollo de normas blockchain. Esto es digno, pero lo que es realmente necesario?

LDM se darán cuenta de su potencial para contribuir al crecimiento económico cuando la tecnología se difunde y utiliza, y la difusión en sí resulta de una serie de decisiones individuales para comenzar a usar la nueva tecnología, las decisiones que a menudo son el resultado de una comparación de los beneficios inciertos de la tecnología con los costos inciertos de adoptarlo.

Es de difusión, en lugar de invención o innovación, que en última instancia determina el ritmo de crecimiento económico y la tasa de variación de la productividad, y hasta muchos usuarios adoptan la tecnología MDL puede contribuir muy poco a nuestro bienestar.

La clave para asegurar la difusión generalizada es asegurar que las MDL son vistos como una tecnología segura y fiable.

Los reguladores tienen dos palancas primarias que pueden utilizar: regulación y normas. La regulación es a veces una respuesta instintiva por los responsables políticos a riesgo percibido. Si bien puede ser rápida y autorizada, el proceso de crear regulaciones puede ser distanciado de los participantes, lo que resulta en una carga innecesaria o consecuencias imprevistas.

Normas, si se implementan como parte de un mercado de normas voluntarias con la certificación y la acreditación estricta puede ser muy eficaz - pero la certificación y la acreditación estricta son esenciales.

Continuando desde el trabajo en 2014 y 2015, Long Finanzas investigó la necesidad de normas MDL durante 2016.

Patrocinado por los Estados de Alderney, PwC y la Fundación Cardano, la investigación tuvo como objetivo responder a cuatro preguntas:

  • ¿Cuáles son los riesgos potenciales asociados con el futuro uso generalizado de libros distribuidos mutuos, y cuáles son sus implicaciones?
  • ¿Cómo funcionan los libros mayores distribuidos encajan dentro de los marcos regulatorios existentes, y son leyes suficientes para cubrir las actividades apoyadas por libros distribuidos existente, o se es necesaria una nueva legislación?
  • Serían las MDL beneficiarse de la elaboración de normas, y que los sectores y servicios podrían tener las MDL más?
  • ¿Qué diferentes caminos podrían adoptarse para crear estándares?

El estudio consultó a más de 80 personas involucradas en las MDL, mirando a una variedad de áreas en las que la tecnología podría aumentar el riesgo.

Las áreas de riesgo potencial para las MDL

Envia adentro a los payasos

Tres áreas de riesgo ocupaban los pensamientos de la mayoría de los practicantes:

  • Gobernabilidad: Las organizaciones tendrán que poner en su lugar muchas estructuras inter-organizacionales para gestionar las MDL. ¿Cómo serán corregidos errores? Quien tendrá autoridad para escribir en el libro de contabilidad? Habrá una autoridad central que puede hacer cambios a los registros, o cambiar todo el sistema para ayudar a evolucionar?
  • La responsabilidad y la responsabilidad: ¿Cómo se deben manejar las actividades de alto riesgo como la AML y KYC? ¿Quién va a continuar la lata 'si las cosas van mal? ¿Qué sistemas están en su lugar para gestionar y resolver los conflictos?
  • Taxonomías: ¿Qué es exactamente cualquier MDL específica frente a un regulador: permissioned o unpermissioned, pública o privada, opaco o transparente, prueba de trabajo o prueba de participación? ¿Cuáles son las tolerancias y las capacidades de rendimiento? Estas preguntas son de preocupación apremiante para los usuarios, pero, ya que este es un campo en rápido desarrollo, un lenguaje común todavía tiene que desarrollarse.

La investigación fue publishedin de noviembre de 2016 "The Missing eslabones de las cadenas? Mutua distribuidos Ledger (aka) blockchain Normas", y llegó a la conclusión de que en la mayoría de los casos las MDL apoyará los servicios existentes que tienen los procesos existentes y las tecnologías de apoyo.

Habrá una rica normas y paisaje regulación que deben negociar con el fin de ser aptos para el propósito.

Se encontró, también, que más simples, dominios menos regulados son más propensos a adoptar MDL enfoques anteriores, en particular cuando las MDL pueden resolver un problema sin resolver (por ejemplo: conozca a su cliente, anti-lavado de dinero, último beneficiosa la propiedad en financiera servicios), y ofrecen una diferencia de los enfoques tradicionales de terceros centrales (por ejemplo: Reglamento de Protección de datos reunión general de la UE para el 'derecho al olvido' que rodea la documentación de identidad).

Son nuevos reglamentos necesarios para las MDL? LDM serán, en la mayoría de los casos, serán desplegados en entornos regulatorios existentes.

A menos regulaciones estipulan específicamente el uso de intermediarios de terceros, es probable que sea suficiente para cubrir las actividades apoyadas por las MDL. Además, las MDL pueden Piggy-Back de trabajo XML existente.

En cierto sentido, el MDL no es más que otra forma de mensajería, pero sin una tercera parte central y con una 'pista de registro super'.

No tan rapido

Otra conclusión importante fue que algunas normas podrían limitar la innovación demasiado pronto.

Si bien las normas temáticas, como la norma ISO 9000 de gestión de calidad ISO 31000 o la gestión del riesgo existente, probablemente eran lo suficientemente flexible como para cubrir el uso de las MDL, había tres espacios más destacados:

  • Taxonomías y standardsneed rendimiento sean conjuntos centradas en los resultados de las definiciones y características, por lo que los reguladores y los compradores potenciales pueden evaluar las MDL basado en sus salidas, en lugar de la mecánica de cómo funcionan.
  • El gobierno de datos y standardsneed la responsabilidad de prestar atención a las implicaciones fundamentales libertades civiles de la agregación de datos, el intercambio y la minería.
  • Gobernabilidad comercial y standardsneed responsabilidad para estructurar cómo las organizaciones vinculan legal y contractualmente con las MDL.

Entonces, ¿cómo se podría establecer un mercado voluntario de normas apropiadas?

Tres rutas potenciales se presentan:

  • ISO standardsdeveloped a nivel mundial con las instituciones nacionales de normalización y partes interesadas en general. Standards Australia está considerando esta ruta en las normas técnicas para blockchains. Las normas ISO llevan una gran credibilidad debido a su modelo bien establecido para la certificación y la acreditación, pero el camino ISO pueden ser larga.
  • Especificaciones de acceso público (PASS) creados con una institución nacional de normalización, tal vez más tarde enrollada como un estándar ISO. Esta ruta tiene la ventaja de la creación de estándares que están cerca de las industrias que están destinados para, resultando en soluciones rentables y simplificados.
  • Standardswork proceso abierto por parte de los participantes de la industria, pero puede sufrir de una tendencia a procedimientos de certificación y acreditación, el resultado final puede carecer de credibilidad.

"Los eslabones que faltan en las Cadenas" confirma que el establecimiento de un mercado voluntario de normas puede ser beneficioso en la promoción de las MDL garantice la seguridad para los usuarios y desarrolladores, mientras ayudaba a los reguladores en el cumplimiento de sus funciones. Una ruta PAS parece la más probable, pero se necesita mayor consideración en el ámbito de 'taxonomías y el rendimiento', 'gobierno de datos y de responsabilidad' y 'gobernabilidad comercial y de responsabilidad'.

Y, por supuesto, una gran pregunta se esconde aquí, ¿qué grupo está dispuesto a pagar para tener estándares independientes hacia adelante?

Tener una opinión sobre blockchain en 2016? Una predicción para el 2017? Correo electrónico [email protected] aprender cómo puede contribuir a nuestra serie.

LedgersStandards2016 distribuidos en Revista

Noticias relacionadas


Post Característica

Por qué Mizuho cree que Bitcoin todavía tiene un futuro en la banca

Post Característica

Investigadores de la Universidad de Boston exploran el potencial de Bitcoin en zonas de conflicto

Post Característica

Cómo los primeros usuarios de OpenBazaar están probando el mercado en línea

Post Característica

Cómo nació la primera cadena de mercados financieros de Suiza

Post Característica

Casi nadie parece estar usando las características de anonimato de Zcash

Post Característica

Manos a la obra con la aplicación de remesas Bitcoin de Visa Europe

Post Característica

¿El matemático John Nash ayudó a inventar Bitcoin?

Post Característica

En 2018, Elecciones estadounidenses, Bitcoin y Blockchain fueron blips en Campaign Radar

Post Característica

¿Bitcoin está muerto? No es la parte que importa

Post Característica

Dispara a la luna o tómalo lento? Tech Giants Talk Blockchain

Post Característica

¿Qué es alentar a Blockchain R & D? Barclays, Citi y más pesan

Post Característica

Derecho a existir: uso de la tecnología para crear mejores sistemas de identificación