Las implicaciones de Bitcoin: dinero sin gobierno | Concellodemelon.org

Las implicaciones de Bitcoin: dinero sin gobierno

Las implicaciones de Bitcoin: dinero sin gobierno

Una de mis cosas favoritas de Bitcoin es como se trata de una tienda de campaña, tales todo incluido.

Bitcoin atrae idealistas políticos de los idealistas, políticas correctas desde la izquierda, tecnólogos de Silicon Valley, académicos de las ciencias sociales, filósofos, capitalistas, socialistas, e incluso los especuladores apolíticos.

Alex Payne inició esta última ronda de análisis con su pieza blog: "Bitcoin, pensamiento mágico, y la ideología política".A programador describe a sí mismo y humanista secular, Payne trabajó como ingeniero temprano en Twitter la construcción de infraestructura de plataforma de desarrollo y backend del servicio.

Sobre todo, critica Silicon Valley por su auto-indulgente hiper-capitalismo que carece de soluciones significativas a los problemas del mundo real. Oh sí, y que se dirige específicamente a Chris Dixon, Andreeseen Horowitz y su Coinbaseinvestment.

Chris Dixon, el compañero de Andreessen Horowitz en el tablero Coinbase, rápidamente disparó de nuevo en defensa con "¿Por qué estoy interesado en Bitcoin" donde desautorizó a sí mismo de cualquier ideologyor libertario "fantasías de un futuro sin estado cripto-powered" y en su lugar puso de relieve la promesa tecnológica de Bitcoin en la reforma del sistema financiero mal administrada.

En lo personal, prefiero reciente homenaje de Marc Andreessen en The New York Times, "¿Por Bitcoin materia."

La brecha entre la ideología y la tecnología como el propósito que impulsa bitcoin impregna la comunidad inversora bitcoin y el enfoque de la Fundación Bitcoin al orden público. Defendiendo y utilizando una unidad monetaria no política es una declaración política contundente. Invertir en una unidad monetaria no política o sus empresas de infraestructuras es una afirmación igualmente poderoso.

La red Bitcoin no se puede separar de la unidad monetaria bitcoin y si el banco central, o la Reserva Federal en los Estados Unidos, presentó una importante función, bitcoin sería innecesario.

Llevado a través de su conclusión definitiva, la unidad de Bitcoin compite con la unidad del gobierno en una versión moderna de currencycompetition de Hayek.

Más importante aún, Bitcoin es dinero sin gobierno: así como no se puede separar de la red Bitcoin de la unidad monetaria Bitcoin, no se puede separar el efecto de la red Bitcoin de sus implicaciones de banca central.

Mi viaje personal hacia bitcoin comenzó a mediados de la década de 1990 cuando la empresa y la tecnología Chaum'sDigiCash David debutó en Estados Unidos.

En ese momento, yo estaba trabajando en Silicon Valley en la nueva empresa spin-out de RSA Data Security, Certificados Digitales Internacional, que después se convirtió en VeriSign. El nuevo cifrado SSL en los navegadores Netscape se basó en estos certificados digitales para la autenticación y proteger los servidores web.

Con la tecnología DigiCash de Chaum, por primera vez en la historia, características digitales al portador de dinero en efectivo física podrían ser emulados en software utilizando protocolos criptográficos.

Esto era puro genio y me golpeó como una tonelada de ladrillos.

Durante los próximos dos años, empecé a pensar a través de escenarios de monetización de los fondos de inversión de capital y de bienes raíces y cómo las ideas como el correo goldcould ser transformados en instrumentos al portador digitales respaldados por oro, no sólo un sistema de transferencia basada en el libro mayor. Incluso publiqué una investigación paperat la London School of Economics.

Sin embargo, rápidamente me di cuenta de que la naturaleza centralizada de estos dos sistemas inherentemente les dio un tiempo de vida limitado debido a un único punto de 'fracaso' que podría ser utilizado para la supresión.

Como era de esperar, las presiones políticas aumentaron con DigiCashneeding aprobación regulatoria para operar como menta emisión dentro de un banco y luego correo goldsuffering un Departamento de Justicia de apagado y activo convulsión en el pico de su éxito épica.

Mis pensamientos cambiaron a la forma en metales preciosos y otras materias primas podrían ser almacenados, se ensaya, y auditados sin revelar knowledgeof su ubicación. Esto resultó ser una hazaña muy difícil.

El efecto del protocolo de red Bitcoin

A finales de 2008, hace cinco años, un desarrollador llamado Satoshi Nakamotodevised un protocolo que distribuye la confianza a través de un libro de contabilidad descentralizada peer-to-peer y se elimina el riesgo de confiscación mediante la sustitución de los bienes físicos con una prueba matemática de trabajo.

Más que nada, son estas dos características que llevarían al éxito en el mundo real de bitcoin porque el sistema ahora tenía el atributo de la capacidad de supervivencia. Cuando los ángeles y capitalistas de riesgo invierten en modelos de negocio relacionados con Bitcoin-, que están invirtiendo en un survivableprotocol - un protocolo que va a sobrevivir las instituciones políticas.

“El dinero funciona de forma natural como un virus y que hace Bitcoin digital de forma potente viral: es en cubos viral”.

En esto radica la dicotomía: ¿cómo pueden los VC a sabiendas invertir en un protocolo que sobrevive a las instituciones políticas cuando es esas mismas instituciones políticas que les permitan sacar provecho de sus inversiones?

El dinero funciona de forma natural como un virus y que hace Bitcoin digital de forma potente viral. Es en cubos viral - dinero en Internet con un efecto de red. Una unidad monetaria no se detiene la expansión hasta que se topa con fronteras delineadas artificial o logra el dominio generalizado.

Es ingenuo pensar que los gobiernos creen tanto en monedas competitivas que iban a alentar y aceptar una unidad monetaria digital sin necesidad de un emisor central. Algunos gobiernos más pequeños pueden creer en eso, sino sólo como una manera de usarla contra otros gobiernos que actualmente tienen unidades monetarias dominantes.

Lo que es más probable que el crecimiento es Bitcoin en el mundo desarrollado limitada por los puntos finales reguladoras, legislativas facultades tributarias, y la prohibición de los comerciantes, pero sólo hasta un límite máximo determinado por el mercado Bitcoin. Por supuesto, vamos a dejar que crezca, pero no demasiado.

Entonces, ¿cuál es ese nivel permisible mágica de adopción donde ir más allá de ese punto pone en peligro la banca central y la política monetaria? ¿Es una, $ 1 trillón de capitalización de mercado de $ 100 mil millones, $ 500 mil millones para Bitcoin?

En realidad, nadie sabe, menos de todos los gobiernos. Una economía Bitcoin $ 1 trillón puede no ser suprimible, pero sin duda se convierte en un ambiente menos amigable con respecto a las instituciones políticas establecidas.

Creo que su punto de vista depende de lo que es la solución de un problema Bitcoin - honorarios de transacción y compleja de las remesas internacionales o el problema de la banca central y el entrelazamiento de dinero y el estado.

Afortunadamente, bitcoin resuelve para ambos. Sin embargo, no se puede tener uno sin el otro. No se puede creer que los bancos centrales juegan un papel importante y necesario en la sociedad y también creen que Bitcoin sirve como una solución monetaria.

Soy pro de capital de riesgo. La construcción de la infraestructura bitcoin en todo el mundo es importante, pero en ciertas jurisdicciones también puede ser una contradicción frustrante. El éxito de una inversión no depende tanto de la ejecución de un equipo de gestión estelar y más en el grado de latitud reguladora. Para los capitalistas de riesgo, Bitcoin no es como Facebook y Twitter, donde la saturación del mercado en todo el mundo y el dominio es el final del juego para el cuadrangular IPO.

La saturación del mercado con Bitcoin significa que algo más perdido y que no es un criptomoneda competir. Por lo tanto, será imprescindible que los capitalistas de riesgo sigan siendo astuta sobre el panorama político en evolución y lo suficientemente ágil para cronometrar sus salidas.

Andreessen declaró en The New York Timesarticlethat está con Ben y Milton cuando se trata de la promesa de monedas digitales fiables. Sin embargo, Bernanke y Friedman se referían a las unidades nacionales digitalizados, no un numerario alternativa e independiente.

La única plausibles outcomemay sea la competencia jurisdiccional. Después de la Segunda Guerra Mundial, la riqueza fluía con el dólar estadounidense como moneda de reserva del mundo.

Ahora, la verdadera riqueza fluye desde el Oeste hacia el Este en forma de lingotes de oro y reclama a los recursos naturales. En el futuro criptomoneda, la riqueza fluirá a las regiones que facilitan y explotan enorme potencial de Bitcoin por desatar un verdadero crecimiento económico.

Exención de responsabilidad: Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no representan necesariamente los puntos de vista, y no deben ser atribuidas a, CoinDesk.

Followauthor en Twitter.

Noticias relacionadas


Post Inversión

Fondos de inversión que contienen Bitcoin agregado a IG

Post Inversión

Blockchain Data Platform Tierion recauda $ 1 millón

Post Inversión

Lo que los bancos deberían estar haciendo con Blockchain en 2018

Post Inversión

Saluda al modelo de negocios de Multi-Blockchain

Post Inversión

Suecia incorpora una firma de inversión de Irán que utiliza solo Bitcoin

Post Inversión

Bitcoin AngelList Syndicate supera $ 1 millón en respaldo de inversionistas

Post Inversión

Bitcoin Browser Brave recauda $ 4.5 millones para luchar contra los anuncios en línea

Post Inversión

Adam Draper: los inversores no quieren escuchar la palabra Bitcoin

Post Inversión

Inversores de Blockstream Ver casos de uso comercial para Bitcoin Blockchain

Post Inversión

500 startups para lanzar Bitcoin y FinTech inversionor Syndicate

Post Inversión

¿Dinero en Mougayar? Business Blockchain Author lanza Crypto Fund

Post Inversión

Blockai recauda $ 547k para Blockchain Digital Rights Platform