La patente de Bitcoin: ¿solo una cuestión de tiempo? | Concellodemelon.org

La patente de Bitcoin: ¿solo una cuestión de tiempo?

La patente de Bitcoin: ¿solo una cuestión de tiempo?

Ira Schaefer y Ted Mlynar son socios en la práctica de la Propiedad Intelectual en Hogan Lovells en Nueva York, donde asesorar sobre cuestiones de patentes y propiedad intelectual relacionados con blockchain y tecnologías criptomoneda.         

En este artículo de opinión, Schaefer y Mlynar discuten si Bitcoin podría ser patentado, y si sería exigible si lo fuera.

Bitcoin es una maravilla tecnológica que ha revolucionado los sistemas financieros.

El nacimiento de Bitcoin fue en 2008 en un artículo titulado "Bitcoin: Un sistema de efectivo electrónico Peer-to-Peer" por el seudónimo de Satoshi Nakamoto. El bloque génesis - el primer bloque de transacciones - fue creado el año siguiente, y la red ha continuado desde entonces.

Dado que ninguna persona (o grupo) ha reivindicado creíble autoría del papel Nakamoto 2008 o el método de transacción bitcoin que describe, no sorprendentemente, ha aparecido ninguna patente sobre la base de que la obra original.

Sin embargo, eso no nos impide imaginar lo que una reivindicación de patente sobre el método Bitcoin podría haber parecido si una solicitud de patente fue presentada en los EE.UU. Antes de que se publicó el artículo Nakamoto.

Mientras que las solicitudes de patentes se escriben en pasar el examen en la US Patent and Trademark Office (USPTO), nos hemos tomado la libertad de preparar nuestra declaración propuesta en Inglés sencillo. Podríamos redactar las reivindicaciones más amplias para capturar características individuales del procedimiento bitcoin, pero encuentra una demanda centrada en un conjunto de características clave para ser más útil para los propósitos de la discusión.

Tomando nota de que el documento Nakamoto no utiliza el término "blockchain", sino que describe una "cadena de bloques", nuestra declaración propuesta implementa esa misma terminología:

Un método para transacciones de divisas electrónicas-peer-to-peer que comprenden las etapas de:

  • La creación de un valor hash para una transacción anterior;
  • Combinando el valor hash, datos de la transacción y la clave pública de un receptor de transacción;
  • La firma digital de la combinación para formar un monedero electrónico;
  • Transmitiendo la moneda electrónica a pares con un sello de tiempo;
  • Un subconjunto de pares Recogida de monedas electrónicos para formar un bloque de transacción
  • Cada par en el subconjunto crear una solución a un problema de prueba de trabajo para su bloque de transacción
  • Cada pares en el subconjunto a transmitir su bloque de transacción y la solución a pares
  • La obtención de consenso de que un bloque de transacción es válida
  • Adición de que bloque de transacción a la cadena existente de bloques.

Bitcoin es así de simple. Se trata de una serie de pasos ejecutados en ordenadores conectados a Internet.

Si la declaración propuesta fue presentada en 2007, lo que debería haber emitido una patente en el año 2011, pasando a través de la ventana de patentes de métodos comerciales abiertas por la decisión State Street se discuten a continuación.

Marco jurídico

Antes de 1998, se entendía que a pesar de que usted podría conseguir una patente sobre un proceso, máquina o la producción, hubo una excepción "método de negocio". Esa excepción, se les impide patentar un método para realizar una transacción financiera. Fue objeto inelegible.

Todo eso cambió en 1998, cuando la Corte de Apelaciones del Circuito Federal (tribunal de apelación para los casos de patentes) falló a State Street Bank & Trust Co. V Firma Financiera Groupthat una estructura de inversión reclamado para su uso como un administrador / agente de los fondos de inversión era, de hecho, patentables.

En cuanto al "negocio método de excepción", explicó la corte, "Tomamos esta oportunidad para presentar esta excepción mal concebida para descansar."

La decisión State Street marcó el comienzo de una avalancha de patentes de métodos comerciales y, en particular, las patentes dirigida a la implementación de métodos de negocios con un ordenador conectado a internet. Esa avalancha no fue bien recibido por muchos. Patentes emitidas que cubre versiones "computarizados" de una multitud de métodos comerciales bien conocidos.

En 2014, el Tribunal Supremo tomó medidas en Alice Corp Pty Ltd v CLS Bank Int'l. Se sostuvo que una patente dirigida a un método implementado por ordenador para mitigar el riesgo de liquidación mediante el uso de un tercero intermediario no era materia susceptible de una patente.

Por el contrario, el método reivindicado era una idea abstracta que no podía ser patentado. El tribunal también sencillo específicamente los métodos de negocios financieros que implementan una "práctica económica fundamental", siendo probable que las ideas abstractas no patentables.

Pero el Tribunal Supremo dejó la puerta abierta al hacer una excepción para los métodos de negocio que incluyen avances "tecnológicos". Las decisiones posteriores del Circuito Federal explicó que la mejora de la funcionalidad de un ordenador calificado como un avance "tecnológico" adecuado.

Sería una patente bitcoin ser viable?

Por supuesto, la idea de grabar el intercambio de divisas en un libro ha sido una "práctica económica fundamental" desde hace más de mil años.

El artículo admite que Nakamoto hash, la firma digital, sellado de tiempo y la resolución de un problema de prueba de trabajo son todos los procedimientos conocidos en 2008.

Sin embargo, no cita ninguna precedente para (a) la combinación particular de los procesos que describe, ni (b) específicamente el uso de una cadena de hash de bloques de transacción como un libro de contabilidad de transacciones de divisas. Visto como proporcionar una estructura de datos de ordenador mejorado, nuestra propuesta bitcoin reivindicación de método debe ser precisamente el tipo de mejora de la funcionalidad del equipo que todavía es patentable según Alice.

Mediante la solicitud de la patente método bitcoin después de la calle del estado, "Satoshi Nakamoto" debería haber tenido éxito en la obtención de una patente. Sobre la base de las decisiones judiciales recientes, parece que la patente sería elegible para la aplicación en la actualidad.

Una patente cuidadosamente camuflado por el uso de terminología difícil de detectar, pero que cubre algún aspecto (o aplicación) de bitcoin, no obstante, muy bien podría haber emitido y ser ejecutable. Aunque la comunidad de código abierto ha abrazado con entusiasmo bitcoin, "Satoshi Nakamoto" no ha vuelto expresamente el abrazo.

Esa realidad nos debe dar toda la pausa para el pensamiento y la razón para ser cauteloso. Teniendo en cuenta los incentivos, no seamos demasiado sorprendido que cuando la identidad de Satoshi Nakamoto es finalmente revelado. Junto con la celebración de un millón de bitcoins, * * alguien tiene un puñado de patentes bitcoin también.

Las opiniones expresadas en este artículo son las de los autores y no representan necesariamente los puntos de vista, y no deben ser atribuidas a, su empresa, sus clientes, o cualquier afiliado respectivos. Este articulo es solamente con fines de información general. No se pretende que sea, y no debe ser tomado como consejo legal.

LawPatents

Noticias relacionadas


Post Leyes

Ley de Bitcoin: lo que las empresas estadounidenses necesitan saber

Post Leyes

La Corte de los Estados Unidos congela los activos de BitConnect a medida que aumentan los juicios

Post Leyes

Alpha Technology culpa a la disputa de PayPal por el retraso en la entrega de ASIC

Post Leyes

Desglosando la última revisión de BitLicense de Nueva York

Post Leyes

Demanda de demanda colectiva presentada contra Digital Currency Exchange Cryptsy

Post Leyes

Recapitulación del día de la demostración: 5 Boost VC Bitcoin startups en aumento

Post Leyes

Bitfinex contrata a un bufete de abogados para desafiar a los críticos

Post Leyes

Los cajeros automáticos de Bitcoin están siendo atacados con martillos en el medio oeste de Estados Unidos

Post Leyes

Trampa de fraude de archivos SEC contra propietario de inicio de Bitcoin

Post Leyes

Documentos judiciales muestran que el intercambio predicho por Cryptsy CEO fracasará

Post Leyes

Impacto de BitConnect con la segunda demanda por acusaciones de Ponzi

Post Leyes

¿Son inteligentes los contratos inteligentes? Una mirada crítica a las preguntas básicas de Blockchain