Más allá de la regulación: por qué el problema de presión de Bitcoin es el derecho civil | Concellodemelon.org

Más allá de la regulación: por qué el problema de presión de Bitcoin es el derecho civil

Más allá de la regulación: por qué el problema de presión de Bitcoin es el derecho civil

Andrew "dibujó" Hinkes es un abogado en Berger Singerman LLP, un bufete de abogados en la Florida. Hinkes representa a las empresas y empresarios en el estado y los litigios comerciales federales, la representación de los fiduciarios designados por el tribunal, y las cuestiones de descubrimiento electrónico.

Dibujó también se publica con frecuencia y ha sido citado por su trabajo sobre las monedas virtuales, contratos inteligentes, tecnologías basadas en el libro mayor distribuidas, las brechas de seguridad de datos y datos de la computadora y la regulación de la tecnología.

La mayoría de las nuevas empresas y empresarios en el bitcoin o espacio blockchain se han enfrentado a la realidad de que los gobiernos tomen crímenes de dinero en serio.

Tratar con los reguladores es fundamental para el éxito posterior a la implementación y la supervivencia. Pero lo que los empresarios aún no pueden entender es que existen sus nuevas empresas de manera interdependiente con los sistemas legales heredados.

¿Qué pasa cuando Bitcoin y arranques blockchain dejar de preocuparse por el cumplimiento normativo y empezar intersección con estos sistemas existentes "vida real"? Dicho de otro modo, ¿cómo van las construcciones y sistemas creados para manejar litigios civiles adaptarse a Bitcoin y la blockchain?

"Los litigios civiles" generalmente incluye todos los asuntos de resolución de disputas legales no criminales. Aunque muchas controversias se determinan fuera de los tribunales (a través del arbitraje, como es común en los conflictos de tarjetas de crédito), la mayoría de los conflictos no penales en los EE.UU. Se resuelve mediante un litigio civil.

El sistema legal de Estados Unidos proporciona el mecanismo para la resolución de conflictos a través de las leyes y el sistema judicial. Honores derecho de los EE.UU. Ambos legislativamente promulgaron leyes y precedentes hechas por jueces, es decir, las opiniones anteriores de los tribunales.

Aunque la mayoría que el seguimiento de la industria son conscientes de las leyes reguladoras que afectan a las plataformas bitcoin y blockchain, hay pocas opiniones legales emitidas por los jueces relacionados con Bitcoin y la tecnología blockchain.

Un comentario para Westlaw, un conocido proveedor de la investigación jurídica, revela sólo 34 opiniones judiciales publicados a nivel nacional bitcoin mención. De esas opiniones, seis eran criminales y cuatro relacionados con la acción regulatoria.

Sólo el 12 se refieren a materias no penales, y la mayoría de esas opiniones están relacionados con demandas contra las compañías mineras por no cumplir equipos de minería, intenta recuperar bitcoins perdidos en Mt Goxor que se relacionan con el uso de Bitcoin de permuta o compra de otros bienes y servicios.

Estas opiniones, hasta ahora, no proporcionan precedente suficiente para instruir a los jueces potencialmente confusas que pueden enfrentar Bitcoin por primera vez.

Bancarrota

Tome el deudor persona en quiebra que posee bitcoins. O bien, considere el dueño de inicio blockchain que nunca llega al mercado.

A pesar de estos deudores pueden haber caído en tiempos difíciles, el Código de Bancarrota de Estados Unidos permite a los deudores a revelar sus activos y obtener un "nuevo comienzo" con la descarga de acompañamiento de sus deudas.

Pero, ¿qué ocurre si el concursado no da a conocer sus propiedades bitcoin? ¿Qué pasa si el Fiduciario examinar nunca se le pregunta acerca de Bitcoin?

Incluso si el administrador no tiene conocimiento de Bitcoin y no puede preguntar acerca de los activos en moneda virtuales del deudor, e incluso si no hay ningún elemento de línea clara para los activos de moneda virtual en la forma actual de los horarios de quiebra (activos en moneda virtual son propiedad, de acuerdo con el IRS ), falta de comunicación de los activos puede resultar en que el deudor perder su capacidad de obtener una descarga. Como resultado, ese deudor podría permanecer cargar con sus deudas.

O bien, considerar el inicio blockchain que nunca llega al mercado. Esa entidad deudor está igualmente obligado a revelar sus activos en moneda virtual.

Tenis, o confundidos por no familiarizados con Bitcoin y las monedas virtuales, pueden ver con recelo. Un tribunal puede considerar una transferencia realizada en bitcoin ser inherentemente fraudulenta.

Tribunales ya utilizan algunos indicadores circunstanciales, conocidos como "insignias de fraude" de la Ley de transferencia fraudulenta Uniforme (UFTA), cuando se intenta determinar si ciertas transferencias de valor son fraudulentas. Entre las insignias de cuentas, el tribunal puede mirar a una transacción bitcoin y determinar que la transferencia fue (a) oculta, o que que la transferencia se (b) hizo para ocultar o eliminar los activos, los cuales son identificados insignias de fraude bajo la UFTA.

Aunque es una consulta hecho dependiente, Cortes se verán obligados a luchar con y determinar sus posiciones de política relativas a la intrínseca pseudo-anonimato de bitcoin con resultados iniciales potencialmente irregulares.

Un tribunal puede determinar que las transferencias de bitcoin se ocultan inherentemente, mientras que otro tribunal puede determinar que el uso de Bitcoin por sí mismo no es la ocultación intencionada.

Aunque esto sigue siendo una pregunta sin respuesta, la conclusión más razonable es que las transferencias de valor utilizando Bitcoin o una moneda virtual, en ausencia de otros factores, no debe ser considerada como evidencia de ocultación o una intención de retirar los activos.

Divorcio

Otro ejemplo implica divorciarse cónyuges.

El marido, solamente la comprensión de que su esposa compró una gran cantidad de equipo de cómputo a la mía bitcoin, presenta una petición que solicita el divorcio y quiere entender (y dividir) la minería de su esposa y bitcoin activos.

En su declaración, la mujer dice que nunca haya obtenido bitcoin sobre sus años de minería.

¿Cómo puede el marido averiguar la cantidad de Bitcoin adquirió? ¿De qué manera el abogado del marido en realidad descubre evidencia de sus participaciones bitcoin, o evidencia de sus transacciones?

El abogado del esposo puede usar el poder de la corte para obtener información (que se refiere el litigio civil como "descubrimiento") que le permitirá determinar si hay activos en moneda virtuales disponibles. Ese abogado puede tratar de analizar el equipo de minería física, si todavía está disponible, lo que requerirá una orden judicial y probablemente un experto.

El abogado puede servir descubrimiento por escrito para tratar de identificar las transacciones en el blockchain, y puede requerir un experto para analizar las transferencias. Él o ella probablemente va a deponer la esposa y confiar en su juramento que se testificará la verdad, y preguntar acerca de su extracción y uso de Bitcoin.

Sin embargo, sin llevar a cabo la correcta formación de identificar los identificadores de transacción o claves públicas, el proceso de descubrimiento es del todo depende de la voluntad de la esposa y la capacidad para declarar con veracidad y totalmente sobre su trato bitcoin.

¿Puede el marido adjuntar a (es decir, obtener la posesión de) Bitcoin en manos de su mujer?

Como cuestión práctica, si se demuestra probatoria adecuada, probablemente está autorizado para hacerlo, pero debe ser capaz de evidenciar donde reside la cartera por lo que el corte es capaz de ejercer su jurisdicción sobre esa billetera.

Se sugiere que la cartera es probable que se determina a residir en la ubicación de la clave privada (que proporciona control sobre los activos mantenidos en la cartera), o en el caso de una carpeta de múltiples sig, claves privadas.

Educación necesaria

Aunque la comunidad Bitcoin y blockchain ha hecho un trabajo admirable educar a sus reguladores, el poder judicial se encarga de disputas comerciales más rutinarias, y hasta la fecha, sin embargo, tiene que crear un conjunto de precedentes, o una "ley común" de Bitcoin.

Como bitcoin y tecnología blockchain mira más allá de la regulación, Bitcoin usuarios e innovadores blockchain inevitablemente se encuentran en las demandas empresariales, divorcios y quiebras y deben estar preparados para educar al poder judicial acerca de este nuevo paradigma.

Andrew Hinkes discutirá estas cuestiones 4 de febrero, 2016, en: Bitcoin, monedas virtuales y la ley, en Rockville, Maryland.

LawBankruptcyDivorce

Noticias relacionadas


Post Leyes

Demanda de demanda colectiva presentada contra Digital Currency Exchange Cryptsy

Post Leyes

Los 8 héroes y villanos más grandes de Bitcoin de 2018 (hasta ahora)

Post Leyes

Alpha Technology culpa a la disputa de PayPal por el retraso en la entrega de ASIC

Post Leyes

Las demandas de BitConnect se acumulan en Florida

Post Leyes

Los inversores presentan una demanda colectiva contra BitConnect después del cierre

Post Leyes

Ley de Bitcoin: lo que las empresas estadounidenses necesitan saber

Post Leyes

Desglosando la última revisión de BitLicense de Nueva York

Post Leyes

Propiedad de Bitcoin y su impacto en la fungibilidad

Post Leyes

La patente de Bitcoin: ¿solo una cuestión de tiempo?

Post Leyes

BitPay demanda a la aseguradora después de perder $ 1.8 millones en un ataque de phishing

Post Leyes

Bitcoin se beneficia del estado de California que enmienda la Ley de Transmisión de Dinero

Post Leyes

Los legisladores de Washington están tratando de mantener Bitcoin fuera de las tiendas Pot