Still Alive: NY Judge retrasa la decisión en la lucha contra BitLicense | Concellodemelon.org

Still Alive: NY Judge retrasa la decisión en la lucha contra BitLicense

Still Alive: NY Judge retrasa la decisión en la lucha contra BitLicense

"¿Te está pagando en bitcoins?"

La pregunta dirigida por un guardia de seguridad en los tribunales a los asesores legales de residente de Nueva York Theo Chino ayer, pone de relieve un tema central de largo frente a los reguladores que consideran la tecnología - se Bitcoin una moneda o una mercancía?

A medida que la industria se ha descubierto, una y otra vez, que sólo depende.

Pero esa respuesta no es bastante bueno suficiente en Nueva York, donde los primeros reglas se pusieron en marcha para nuevas empresas sobre la base de que las leyes de transferencia de fondos aplicados. Aunque la mayoría de las empresas se han resignado a las normas, conseguir prácticas en la forma o bien de enviar hacia fuera, de Chino no ha abandonado la lucha.

Dos yearsafter inicialmente la presentación de documentos de la corte, el abogado de Chino argumentó en la corte ayer que los llamados reglamentos BitLicense trajeron un pronto fin a la carrera de su cliente como un empresario bitcoin, como muchos otros han afirmado.

Por un lado, el asesor legal de Chino argumentó que el Departamento de Estado de Nueva York de Servicios Financieros (NYDFS) se excedió en su mandato cuando se emitió la BitLicense. Por otro lado, el abogado del acusado argumentó que el Chino no tenía motivos de su queja.

Pero en lugar de desestimar la reclamación de abajo, la jueza Carmen Victoria St. George emitió lo que puede ser uno de los más sorprendentes declaraciones en la historia legal corta de Bitcoin.

Concluyó:

"Corte se reserva la decisión."

En lugar de un peso formalmente en el caso, el juez de St. George fijó una futura fecha de corte para los participantes a reunirse el 11 de enero, 2018.

Sin embargo, aunque eso podría parecer una medida burocrática irritante, Chino era todo sonrisas en la conclusión de la jornada. No sólo significa su caso llega a vivir otro día, pero el juez parecía, a veces, influido por los argumentos de su abogado.

El demandante

Para el Chino y su abogado, la indecisión puede ser visto como una pequeña victoria, una que mover su caso en la corte por delante, y es de esperar, proporcionar un alivio para las empresas más pequeñas que argumentan haber sido herido por la ley.

Dando un paso atrás, la idea central del argumento de Chino es y ha sido que como una "pequeña empresa" propietario, que no contaba con los recursos que pasar por el proceso notablemente expensiveapplication para la BitLicense. No sólo la aplicación cuesta $ 5.000, sino que también ha dado lugar a los solicitantes gastar millones en honorarios legales.

Así, ya en 2015, de Chino presentó una demanda contra NYDFS y dejó de trabajar en su negocio.

"Desde el momento en que se promulgó la licencia," el consejo de Chino Pierre Ciric argumentó en la corte, "sabía que el costo de cumplimiento era prohibitivo."

Y hay evidencia para respaldar la reclamación. Hasta la fecha, se han concedido sólo un puñado de BitLicenses, y muchos más empresas continúan viviendo en la situación de su solicitud.

Aún así, fue tal vez las críticas de Chino basado en la clasificación legal de Bitcoin que tuvo mayor impacto. Cuando se le preguntó por el juez si Bitcoin fue, de hecho, un instrumento financiero, Ciric respondió: "No, en absoluto."

En cambio, argumentó el criptomoneda era una mercancía, más en consonancia con la definición poner forthin 2015 por la Comisión de Comercio de Mercados de Futuros de Estados Unidos.

Y el juez de St. George parecía abierto a la discusión.

La defensa

Por otro lado, sin embargo, Jonathan Conley, que representó NYDFS, pasó gran parte de su tiempo dejando a un lado esta cuestión intelectual más grande.

En lugar de abordar definición legal de composición abierta de bitcoin, Conley argumentado en cambio, que el Chino no tenía derecho a proceder con su demanda debido al hecho de que estropeó su solicitud BitLicense, entre otras reivindicaciones.

De acuerdo con Conley, Chino presentó sus formas con múltiples campos que indica "no aplicable" y "no voy a revelar," antes de parar el proceso completo. Debido a esto Conley argumentó daños fueron sólo "especulativa".

De esta manera, las observaciones cortan a la esencia de lo que podría ser otro problema en el caso - si Chino es un candidato adecuado para respaldar sus afirmaciones. Pero, por ahora, se retrasará esa determinación.

A partir de enero, que queda por ver hasta qué punto se pronunciará el juez - y si hay más sorpresas guardadas para lo que es quizás más improbable caso legal de la industria.

Noticias relacionadas


Post Leyes

Los inversores presentan una demanda colectiva contra BitConnect después del cierre

Post Leyes

Un renacimiento legal, estilo Blockchain

Post Leyes

La Corte de los Estados Unidos congela los activos de BitConnect a medida que aumentan los juicios

Post Leyes

Bitcoin se beneficia del estado de California que enmienda la Ley de Transmisión de Dinero

Post Leyes

Al rechazar Bitcoin como dinero, el Tribunal de Florida establece un precedente probable

Post Leyes

Los legisladores estadounidenses buscan exención fiscal para las transacciones de Bitcoin por debajo de $ 600

Post Leyes

El Blockchain es perfecto para servicios gubernamentales

Post Leyes

Cryptsy Class Action para llegar a un acuerdo con la ex esposa del atribulado CEO

Post Leyes

Desglosando la última revisión de BitLicense de Nueva York

Post Leyes

El CEO de BitInstant, Charlie Shrem, fue arrestado en Silk Road Bitcoin Bust

Post Leyes

Ley de Bitcoin: Transmisión de dinero a nivel estatal en los Estados Unidos

Post Leyes

La patente de Bitcoin: ¿solo una cuestión de tiempo?