Ulbricht busca una audiencia previa al juicio para impugnar los reclamos del FBI | Concellodemelon.org

Ulbricht busca una audiencia previa al juicio para impugnar los reclamos del FBI

Ulbricht busca una audiencia previa al juicio para impugnar los reclamos del FBI

ACTUALIZACIÓN (3º de octubre de 10:34 BST): De acuerdo a un nuevo documento descubierto por TechCrunch, abogado software de perito y de código abierto Joshua J Horowitz ha disputado en cuenta cómo se encuentra un servidor de servicios de fondo que pertenece a Ross Ulbricht del FBI.

La defensa de la supuesta ruta de la seda mente maestra de Ross Ulbricht ha presentado una moción pidiendo al tribunal que desestime la evidencia y la huelga partes de la acusación contra él.

El equipo de Ulbricht sostiene que la afirmación del gobierno de cómo tuvo acceso a algunas pruebas digital plantea preguntas y requiere una audiencia de prueba, momento en el cual se espera que el caso sea desestimado. Además, la última presentación rechaza una explicación del FBI para su investigación como pruebas forenses inverosímil, vaga y carente.

El memorando respuesta de la ley fue presentada el 1 de octubre y plantea muchas de las mismas preguntas que el memorándum original presentada el 1 de agosto. En ese documento se afirma que las mismas protecciones de la Cuarta Enmienda se podrían aplicar con el fin de descartar un volumen significativo de las pruebas recogidas en la incautación de los servidores web Ruta de la Seda.

Específicamente, la defensa argumenta que el 'fruto del árbol venenoso' doctrina se podría utilizar para descartar una cadena de pruebas supuestamente contaminado recogido por los investigadores.

Las otras reivindicaciones de defensa que se recogió algo de la información almacenada electrónicamente (ESI) sin una orden y por lo tanto todas las pruebas reunidas usando dicha información era inadmisible bajo la doctrina.

Gobierno critica

La nueva presentación critica al gobierno por su incapacidad para abordar una serie de cuestiones planteadas en la moción agosto.

En el documento, el abogado defensor de Ulbricht Joshua Dratel afirma:

"De hecho, la respuesta del gobierno es notable por lo que no puede hacer frente a todo: toda una clase actual de las opiniones del Tribunal Supremo que han adaptado y actualizado cuarta enmienda la jurisprudencia para dar cabida a los imperativos de privacidad esenciales de la era digital."

Dratel enumera una serie de antecedentes que no fueron citados o tratada por la Corte, al comentar que el tribunal de ayuda al gobierno en la defensa de inconstitucionales por "pretender que no existen esos casos, y que todavía es 1979".

Dratel argumenta que las opiniones en Riley vs Californiaand de EE.UU. Vs Jonesrecognise que los intereses de privacidad de la información almacenada electrónicamente están cubiertos por la Cuarta Enmienda.

"La incapacidad del gobierno para discutir incluso esos casos, y sus implicaciones de la Cuarta Enmienda, simplemente demuestra la quiebra de sus argumentos a la oposición", argumenta Dratel.

Servidores siendo un problema

La defensa también se dirigió a la legalidad de la investigación del FBI. El quid del argumento 'árbol venenoso' es la afirmación de que el FBI utiliza medios ilegales para identificar y localizar a los servidores Ruta de la Seda en Islandia. Si la defensa puede demostrar que el FBI se inclinó las reglas y encuentra los servidores que utilizan estos medios, todas las pruebas recogidas de ellos quedaría inadmisible.

Sin embargo, el FBI respondió a las acusaciones con una presentación de 58 páginas presentado a principios de este mes. En el documento agente del FBI Christopher Tarbell ofreció una explicación de cómo se encuentran los servidores, rechazando las acusaciones de actividades ilegales o participación NSA.

La nueva presentación defensa critica al gobierno por intentar crear un "hombre de paja" al argumentar que no era necesario explicar cómo los servidores se encuentran con el fin de establecer la causa probable. Se va a argumentar que Tarbell no pudo mantener "cualquier registro de sus supuestos medios de acceso" a los servidores Ruta de la Seda.

Los estados de presentación:

"En efecto, al no preservar lo que él afirma que lo hizo - y preservación habría sido una tarea sencilla, automatizada -. Violó los protocolos más rudimentarias de cualquier investigación forense, y mucho menos uno que incluya datos digitales y las comunicaciones"

Dratel también está en desacuerdo con la línea de tiempo de las solicitudes del FBI a las autoridades de Islandia, que indica que la decisión de re-imagen contenidos del servidor en julio de 2013 con el fin de preservar la evidencia apunta claramente a una planificada, orquestada y dirigida implementado acciones en beneficio de aplicación de la ley de Estados Unidos.

Seda RoadLawRoss Ulbricht

Noticias relacionadas


Post Leyes

¿Cómo pueden las empresas de Bitcoin cerrar la brecha con las aseguradoras?

Post Leyes

Propiedad de Bitcoin y su impacto en la fungibilidad

Post Leyes

Familia: la condena de Ross Ulbricht amenazaría la libertad de Internet

Post Leyes

Servicio legal holandés con autoridad para confiscar bitcoins

Post Leyes

FEC propone una regla que permite que las campañas políticas reciban donaciones de bitcoins

Post Leyes

Más allá de la regulación: por qué el problema de presión de Bitcoin es el derecho civil

Post Leyes

Los cajeros automáticos de Bitcoin están siendo atacados con martillos en el medio oeste de Estados Unidos

Post Leyes

Desglosando la última revisión de BitLicense de Nueva York

Post Leyes

La policía de Tokio inicia una investigación sobre el monte desaparecido Gox Bitcoin

Post Leyes

Grupo de trabajo para abordar los vínculos entre economías criminales y virtuales

Post Leyes

BitPay demanda a la aseguradora después de perder $ 1.8 millones en un ataque de phishing

Post Leyes

Delaware está redactando una ley que reconocería los registros de Blockchain