Qué significa la regla de Mt Gox de Tokio para Bitcoin en Japón | Concellodemelon.org

Qué significa la regla de Mt Gox de Tokio para Bitcoin en Japón

Qué significa la regla de Mt Gox de Tokio para Bitcoin en Japón

Akihiro Shiba es un abogado-en-ley se clasificó en Japón, trabaja en la oficina de Tokio Nishimura y Asahi, con experiencia en los reglamentos y las transacciones financieras y proporciona asesoramiento sobre las monedas virtuales. En este artículo, se analiza lo que significa el reciente fallo de la Corte de Distrito de Tokio para el estado de Bitcoin en Japón.

En una demanda presentada por un particular contra el síndico de la quiebra para Mt Gox, anteriormente el intercambio de bitcoin más ampliamente usado en el mundo, el Tribunal de Distrito de Tokio dictó una quinta judgmenton de agosto de 2015, sosteniendo que bitcoins no están sujetos a la propiedad.

Esta es probablemente la primera decisión judicial en Japón que ofrece un análisis de la naturaleza jurídica de bitcoinsand el estado de un depositante bitcoin en procedimientos de insolvencia.

Seis cosas que debe saber acerca del juicio

  1. Se trata de un fallo de la corte de distrito, sin efecto vinculante para nadie más que las partes involucradas, y todavía se puede apelar. No podemos concluir en esta etapa que este juicio representa la opinión establecida en virtud de la ley japonesa.
  1. Es un análisis bajo la ley japonesa no es básicamente aplicable en cualquier otro país.
  1. Este juicio estaba a favor de síndico de la quiebra de Mt Gox, por lo que se le negó la demanda del demandante para la recuperación preferencial. El fallo no causará ningún cambio en el tratamiento de los acreedores Mt Gox.
  1. Debe haber un nuevo examen de la forma de proteger totalmente bitcoins de los clientes de la insolvencia de un intercambio.
  1. Bajo la ley japonesa, la falta de "ownability" de bitcoins no significa necesariamente que no se conceda una protección legal.
  1. Bajo la ley japonesa, la falta de "ownability" podría ser una característica positiva de bitcoins como un medio de intercambio.

Los argumentos presentados en el caso

En esta demanda, la demandante alegó entrega de aproximadamente 459 bitcoins contra Mt Gox, argumentando que:

  1. Bitcoins pueden ser objeto de propiedad en virtud del Código Civil del Japón.
  1. Los bitcoins almacenados en las direcciones bitcoin para el que Mt Gox poseer o gestionado la clave privada deben ser considerados como siendo ocupado por el Monte Gox pero co-propiedad de todos los usuarios, incluyendo el demandante.
  1. Por lo tanto, el demandante podría exigir la devolución de los bitcoins correspondientes a su interés copropiedad fuera de los procedimientos de quiebra.

El administrador de la quiebra para Mt Gox disputa la reclamación, refutar los argumentos de la demandante, incluyendo (1) anterior.

El tribunal falló a favor del fiduciario, argumentando que bitcoins no pueden ser objeto de apropiación por las siguientes razones:

A) De acuerdo con el artículo 85 del Código Civil del Japón (que dice: "En esta Ley, 'cosa' significa una cosa corporal."), un objeto de la propiedad debe ocupar una porción del espacio tal como un líquido, gas o sólido, en contraste con derechos (incluyendo las reivindicaciones y derechos de autor) y las fuerzas naturales (como la electricidad, calor, y luz). En este sentido, es evidente que bitcoins no ocupan una porción del espacio.

B) Además, un objeto de la propiedad debe estar sujeto a la controlabilidad exclusivo. En este sentido, aquellos que logran una dirección Bitcoin no puede considerarse como controlar el equilibrio de bitcoins en la dirección exclusiva.

Opinión del tribunal en lo que puede ser objeto de apropiación es sustancialmente idéntica a la opinión predominante de los estudiosos del derecho civil japonés. Por lo tanto, creo que la mayoría de los abogados japoneses es probable apoyar la conclusión de los cuales pensando en (a) anterior. (Por otro lado, no desde que se llevaron a cabo bitcoins para satisfacer el requisito (a), yo creo que no había necesidad de hacer que el argumento discutible en (b) anterior).

Aunque estoy de acuerdo con lo anterior, no se puede concluir en esta etapa que este juicio representa la opinión establecida sobre la situación jurídica de bitcoins en Japón, ya que es sólo un juicio tribunal de distrito, sin efecto vinculante para nadie más que las partes involucradas, y todavía puede ser objeto de recurso.

Por otra parte, este juicio sólo proporciona un análisis bajo la ley japonesa, y hay una variedad de reglas de un país a otro con respecto a lo que puede ser objeto de propiedad o título. Por lo tanto, la opinión de la corte no es básicamente aplicable en cualquier otro país.

Impacto en los acreedores Mt Gox

La posición de síndico de la quiebra de Mt Gox sobre el estado de los depositantes bitcoin parece haber sido la siguiente:

  1. Tienen un derecho contractual a exigir la devolución de bitcoins depositados, en lugar de la propiedad de ellos.
  1. Por lo tanto, serían tratados como acreedores concursales a los cuales se distribuirán los activos de Mt Gox, al igual que con los depositantes en efectivo o cualesquiera otros acreedores, si presentó sus demandas antes de la fecha límite del mediodía del 29 de julio de 2015 (JST).

A pesar de esta posición fue cuestionada por el demandante, reclamar la propiedad en lugar de un derecho contractual, la posición del fiduciario en (1) anterior fue confirmada por el tribunal; en consecuencia, se le negó la demanda del demandante para la recuperación preferencial. Por lo tanto, el fallo no causará ningún cambio en el tratamiento de los acreedores Mt Gox.

Numerosas personas todavía están esperando para obtener sus fondos Mt Gox perdidos de nuevo

Sin protección de bitcoins de los clientes de la insolvencia?

Algunas personas pueden pensar que, en base a la opinión de la corte, bitcoins, celebrada en la cuenta de un cliente con un intercambio no serán completamente protegidos si el intercambio se vuelve insolvente. Esto no es exacto.

Opinión del tribunal sobre el tratamiento de los depositantes bitcoin en un procedimiento de quiebra de Mt Gox no sería aplicable a otros casos si los hechos en los casos distintos a los establecidos en la sentencia Mt Gox.

Por ejemplo, el tratamiento de este tipo de bitcoins podría haber sido diferente si la clave privada para la dirección bitcoin se almacena en el servidor del intercambio, pero todavía estaba controlado y gestionado por el cliente. En cualquier caso, no debería haber un nuevo examen de la forma de proteger totalmente bitcoins de los clientes de la insolvencia de un intercambio.

Sin la protección legal de los delitos?

Algunas personas pueden asumir que si no pueden ser propiedad bitcoins, bitcoins no pueden ser protegidos por la ley de delitos en absoluto. Esto simplemente no es cierto, sin embargo, al menos bajo la ley japonesa.

Por ejemplo, el artículo 709 del Código Civil del Japón impone la responsabilidad civil por daños en una persona que deliberadamente o por negligencia ha infringido "cualquier derecho o interés jurídicamente protegidos" de otra persona. Creo que esta disposición se aplicaría si alguien robó sus bitcoins.

Del mismo modo, algunas disposiciones del derecho penal prohíben una persona pueda obtener, o causar a otra persona para obtener "una ganancia económica ilícita" a través de los métodos determinados por estas disposiciones.

Comercializable sin la propiedad?

Algunas personas también pueden pensar que si no pueden ser propiedad bitcoins, no pueden ser comprados o vendidos válidamente, ni pueden ser utilizados con eficacia como forma de pago. Esto también es incorrecto, por lo menos bajo la ley japonesa.

Si usted entra en un acuerdo por el cual una de las partes se compromete a enviar una cierta cantidad de bitcoins de su / su dirección bitcoin a otra dirección específica, puede ser un contrato válido y ejecutable bajo el principio de libertad de contratación, por lo menos bajo la ley japonesa.

Esto es algo similar a un acuerdo de suministro de electricidad, donde el proveedor se obliga a suministrar (o vender) la electricidad a la otra parte, a pesar de que la electricidad no puede estar sujeto a la propiedad de acuerdo con la teoría predominante.

En realidad, según la ley japonesa, la falta de "ownability" podría ser una característica positiva de bitcoins como un medio de intercambio.

Si no hubiera la propiedad en bitcoins, cuando recibió bitcoins de otra persona, usted se exponga al riesgo de que alguien exigiendo que devuelva los bitcoins a ellos, argumentando que son al propietario en lugar de usted - las posibles razones de esto podría ser, por ejemplo, si los bitcoins fueron robados de ellos o si el acuerdo por el que vendieron los bitcoins fue anulado.

La falta de "ownability" libera bitcoins de esos riesgos.

JapanRegulation

Noticias relacionadas


Post Regulación

Evolución, no revolución: cómo vender Bitcoin a los reguladores

Post Regulación

Accenture: El Gobierno del Reino Unido debería regular las carteras de Bitcoin

Post Regulación

China State TV: las plataformas OTC Bitcoin pueden violar la ley

Post Regulación

El regulador ruso pretende permitir que Bitcoin compre y venda en el exterior

Post Regulación

No, las Propuestas de Regulación de Bitcoin de la EBA no son todas malas

Post Regulación

La Comisión Uniforme de Leyes ha dado a los Estados un camino claro para acercarse a Bitcoin

Post Regulación

Reglas de la Corte Suprema de Estonia contra el comerciante de Bitcoin

Post Regulación

Reguladores: Preferencia federal de las leyes estatales de Blockchain poco probable

Post Regulación

Final BitLicense demuestra un hito divisivo en la regulación de Bitcoin de EE. UU

Post Regulación

Connecticut Bill busca requisitos adicionales para Bitcoin MSB

Post Regulación

El Ministro de la Sombra del Reino Unido describe el potencial de Bitcoin para la alteración

Post Regulación

Educar a los reguladores como una prioridad, dicen los expertos en políticas de Blockchain